最新消息，新通天地与苹果争夺IPHONE商标权案件现在结果出来了，苹果败诉！下面一起来看下IPHONE商标权事件前因后果是什么？
经过北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的审判后，新通天地与苹果争夺”IPHONE”商标权的案件最终以苹果败诉，这对于后者来说相当不能接受。
从具体商标权上来说，新通天地公司持有的“IPHONE”商标适用范围是仿皮、牛皮、家具用皮服饰、护照夹（皮革制）、钥匙盒（皮制）、皮制带子、钱包等商品，也就是说，其销售东西的范围跟目前的苹果没有太大关系。
但即使这样，苹果依然难以接受，因为他们不能容忍“IPHONE”商标与他人共享的行为，简单来说就是要独占。
对于这个判决，苹果彻底愤怒了。现在，苹果方面给出了最新的回应，其强调要求最高人民法院进行重新裁定，目标只有一个，保护自己的商标权利。
值得注意的是，苹果在中国申请“IPHONE”商标的时间为2002年10月18日，适用范围是计算机软件（已录制）和计算机硬件，但核准日期为2013年11月21日，而新通天地申请“IPHONE”商标的时间是2007年9月29日，国际分类号为18。
事件前因后果：
2002年10月18日，苹果公司向商标局申请注册第3339849号“IPHONE”商标，核准日期为2013年11月21日，核定使用在国际分类第9类计算机硬件，计算机软件(已录制)等商品上。
2007年9月29日，新通天地公司向商标局提出注册第6304198号“IPHONE”商标申请，申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索地等商品上使用。
商标局发布初审公告后，苹果公司在法定期限内提出异议。苹果公司主张，其“IPHONE”商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显著性，理应被认定为驰名商标。故被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》的有关规定。
商标局经审理后作出(2012)商标异字第36529号《“IPHONE”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。
因不服第36529号裁定书，苹果公司随后向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出异议复审申请，请求被异议商标不予核准注册。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字(2013)第135654号《关于第6304198号“IPHONE”商标复议复审裁定书》(简称被诉裁定)，裁定被异议商标予以核准注册。
苹果公司不服“被诉裁定”，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决商标评审委员重新作出复审裁定。
北京一中院经审理认为，被异议商标的申请日期为2007年9月29日，而苹果公司针对其“IPHONE”商标提交使用证据绝大多数形成于被异议商标申请日之后，且数量很少，故苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。被异议商标的申请注册未违反2001年商标法的有关规定。故驳回苹果公司的诉讼请求。
苹果公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京高院指出，在商标异议复审行政案件中，认定引证商标是否驰名，一般应当以被异议商标申请日前的状态为准，并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、商标宣传的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。
本案中，被异议商标的申请日期为2007年9月29日，而苹果公司对其“IPHONE”商标提交的使用证据大多形成于被异议商标申请日之后，而且根据苹果公司的陈述，被异议商标于2007年6月才问世，并于2009年10月才在中国大陆市场正式销售，因此，苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。故被异议商标的申请注册符合法律规定。故北京市高院判决：驳回上诉，维持原判。
以上就是新通天地与苹果争夺IPHONE商标权事件前因后果的相关内容，小编就介绍到这了， 想要了解更多资讯可以继续关注本站。
本文整理于互联网，如有侵权，请联系email：kf@53shop.com 进行删除处理。
